濱海論壇

經復核確認：被告人吉某與被害人張某（時年42歲）原系夫妻關系，2018年10月離婚，后仍共同生活。共同生活期間，因吉某多次酒后打罵張某，張某于2020年9月13日獨自離開至江蘇省南京市工作。2021年1月，吉某來南京市找見張某，希望與張某復合遭拒。吉某確定張某工作地點后，多次駕車在張某工作地點南京市秦淮區金鑾巷附近等候。2021年5月29日21時許，吉某駕駛租賃的蘇A××E**號標致牌轎車，在南京市秦淮區羊皮巷與金鑾巷交叉口等候張某。21時42分，吉某看到張某和其同學劉某（被害人，時年41歲）并肩走進金鑾巷，心生殺人之念，駕車從后方將張某、劉某撞倒并碾過張某，同時撞倒行走在張某斜后方的路人何某（被害人，女，時年53歲）。后吉某下車持隨身攜帶的單刃尖刀捅刺劉某胸部，割劃被壓在車底的張某腳部。劉某上前阻攔，吉某又持刀追趕并捅刺劉某的胸部等處。隨后，吉某返回車上，不顧現場群眾阻攔，駕車反復碾壓張某。后吉某駕車超速行駛逃離現場，在秦淮區中山南路將騎自行車正常通行的被害人鞠某（女，時年24歲）撞倒。吉某繼續駕車行駛至中山南路與秦淮區中山東路交叉口路段時突然變道，沖撞前方蘇A×××**號別克牌轎車尾部，致自己所駕汽車氣囊彈出無法行駛。吉某下車后，持單刃尖刀多次捅刺自己頸部，又持刀刺戳一路過車輛的司機郝某煜左臂。后吉某趁蘇A×××**號別克牌轎車司機不備進入該車，倒車欲駛離此現場時碰撞到后方正常行駛的蘇A××T**號東風牌轎車左側。吉某繼續駕車沿中山東路加速行駛，沖撞到蘇A××V**號雪鐵龍牌轎車尾部，并致該車與前方蘇A×N×**號江淮牌廂式貨車、蘇A××××**號比亞迪牌公交車發生連環碰撞。吉某繼續超速駕駛，在中山東路與秦淮區洪武路交叉口違反交通信號燈指示，先后沖撞到正常通行的兩輛電動自行車和蘇A××S**號奧迪牌轎車，致電動自行車騎乘人員陳某（被害人，女，時年24歲）、周某（被害人，女，時年26歲）受傷，吉某所駕別克牌轎車氣囊彈出無法行駛。吉某下車后，趁蘇A×××**號寶馬牌轎車司機下車之際進入該車，駕車逆向駛入洪武路，與蘇AD×××**號比亞迪牌轎車迎面相撞，并致該車與后方KD×××××號豐田牌軍用轎車相撞。因下車后遭被害人邱某（時年33歲）等人阻攔，吉某持刀捅刺邱某胸腹部、腿部數刀，繼而進入蘇A××S**號奧迪牌轎車，因該車輛損壞嚴重及被路人阻攔，未能繼續駕車行駛。吉某下車后因失血過多昏迷，被民警現場抓獲。經鑒定，被害人張某、鞠某、邱某的損傷程度構成重傷二級，被害人何某、周某的損傷程度構成輕傷一級，被害人劉某的損傷程度構成輕傷二級，被害人陳某的損傷程度構成輕微傷。被害人張某經評定構成嚴重殘疾（右下肢功能重度障礙，肢體三級殘疾）。另經評估，吉某租賃的標致牌轎車及其他被撞機動車、電動自行車的損失共計428845元。

上述事實，有第一審、第二審開庭審理中經質證確認的從現場提取并從刀刃上檢出被害人邱某血跡及混合基因型（包含邱某、被告人吉某的基因型）的作案工具單刃尖刀等物證；車輛租賃協議、手機視頻截圖、微信聊天記錄、人民調解協議書、結婚登記信息、離婚登記信息、離婚協議、醫院病歷等書證；目擊證人任某、趙某、鄭某及證人鮑某、劉某、吉某等的證言；被害人張某、劉某、何某、鞠某、陳某、周某、邱某的陳述；活體鑒定意見，證明從蘇A××E**號轎車車輪、底部及現場多處檢出張某血跡及從案發現場多處檢出劉某血跡的DNA鑒定意見，車輛碰撞痕跡鑒定意見，車速檢驗報告，司法鑒定意見；現場勘驗、檢查筆錄，辨認筆錄，電子數據檢查筆錄；道路監控視頻、行車記錄儀錄像等證據證實。被告人吉某亦供認。足以認定。

本院認為，被告人吉某因感情糾葛故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪；逃離過程中，無視交通法規和公共安全，在城市中心區域公共道路上駕車沖撞車輛、行人，嚴重危害不特定多數人的生命、健康和公私財物安全，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪，應依法并罰。吉某故意殺人犯罪手段特別殘忍，情節、后果嚴重，應依法懲處。辯護律師關于本案系婚姻家庭矛盾激化引發，被告人吉某捅刺邱某、劉某等應定性為故意傷害罪，撞傷何某系過失等意見，與本案事實和法律規定不符，不予采納；關于吉某故意殺人犯罪系未遂、可從輕處罰的意見，因其犯罪手段特別殘忍，社會影響特別惡劣，故不能從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條、第二百五十條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十九條第（一）項的規定，裁定如下：

核準江蘇省高級人民法院（2023）蘇刑終3號維持第一審對被告人吉某以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身；以以危險方法危害公共安全罪判處判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，決定執行死刑，剝奪政治權利終身的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起發生法律效力。